您的位置 首页 股票配资公司

配资门户 这公司前高管借款炒股崩盘:曾炒成上市公司大股东

公司股东借款炒股_公司向股东借款分红_公司向股东借款协议

每个记者吴则鹏

“错误不是真的,这是肯定的. 我相信我能赢(指仲裁). ”只是顾亚红不了解多年的同事李小明现在变得如此陌生. “他(李小明)不是赌徒,他的赌博也不是很好. 它应该越来越深. ”陈景龙评论了他的前同事,据他说,李小明谨慎行事,“胆小”.

李小明,奥比特(300053,SZ)的前任董事,奥比特子公司广东博亚信息技术有限公司(以下简称博亚信息)的前法人代表兼前执行董事. 在过去的几年中,李小明陷入了P2P领域. 在贷款的股票投机活动中,后来,它利用法定代表人的身份将白金信息拖入担保. 查处的违法担保金额约为4.4亿元. 顾亚红是白金信息总经理,陈景龙是白金信息副总经理. 经理.

《每日经济新闻》记者获悉,李小明通过贷款投机成为常山北明(000158,深圳)的前十名股东,为避免日后出现贷款投机风险,李小明还委托他人代为借款. PPmoney平台的股权. 但是,它藏得越深,对P2P贷款的依赖就越深. 最终,李小明买不起,暴露了违反担保的行为. “现在整个公司都被拖到这里了,什么也做不了. ”在李小明违反担保规定后,顾亚红试图将公司从起诉或仲裁中解救出来,但面对与公司盖章的各种协议,他最终无奈. 接受Boya Information参与仲裁和诉讼这一事实,“我没有清楚地发现,甚至公司融资也受到影响. ”

12月22日晚,Obit公告带来了一些好消息-对于违反保证金的4000万元人民币贷款,保利亚洲资讯向广州市白云区人民法院提起诉讼,对李晓明及其相关债权人提起民事诉讼. 在一审判决中,涉及的总共10份担保合同对BOA Information无效. BOA Information无需承担民事责任.

12月23日,记者再次见到顾亚红,“宣告读完了吗?起诉官司胜诉”. 坐下来之前,顾亚红等不及要说了. 民事诉讼的胜利也使顾亚红对仲裁结果充满了信心. 2020年1月9日,将第二次审理该仲裁案.

▲李小明的股份(他人持有)常山北明的数量和市值

自2017年半年度报告以来,李晓明代表余振军,唐永辉和查振松持有常山北明股份.

曾经是常山北明的前十大流通股东

也许如“三体”中所述,文明程度更高的三体人无法阅读地球人的真实思想. Platinum Asia Information的人脸识别科学技术最终未能从人性中了解. 至于让李小明曾经以为自己可以躲在天空下.

Platinum Information的主要业务是面部识别和智能图像. 主要应用领域包括公共安全,司法,市政,安全,智慧城市和安全城市. 在半年度报告中,Orbit将Piya信息描述为“驱动公司业绩的重要因素. ”

对比合并前后奥伯比特的表现,可以发现白金亚洲资讯对奥伯比特的表现具有强大的推动力. 但是,从成立到新三板上市,再到Obit合并,一直以来,一直在进行的白金信息正因为李小明的非法担保而处于最黑暗的时刻.

李小明,顾亚红和陈景龙一直是合伙人. 在2006年公司股东借款炒股,顾晨和二尔已经是广州博亚计算机有限公司(博亚信息的前身)的股东. 当年八月,李晓明被转移到公司的剩余股东手中,一举获得了40%的股份. 顾亚红和陈景龙持有30%的股份.

公司向股东借款协议_公司向股东借款分红_公司股东借款炒股

从那时起,2014年4月,经过多次股权变更,博雅资讯在新三板上市,李小明,顾亚红和陈景龙分别持有20.7%,15.5%和15.5%的股份.

现在,博雅资讯办公室里没有李小明的身影. 在再次谈论这个人时,谷亚红和陈景龙“不提供任何东西”,只是摇了摇头.

根据Obit的公告,今年5月,Beiya Information替换了其新的法定代表人. 今年7月,李小明辞去了Obit的董事职务,不再担任公司及其子公司的任何职位. 原任期至明年五月.

在最近的一次采访中,顾亚红告诉《每日经济新闻》记者,每个人在进入公司之前都知道. “一起做某事,每个人在公司中都有自己的责任,而更多的是在工作中的沟通. ”陈景龙还介绍说,李小明不仅是金融投资,而且还参与公司的经营管理. 2014年10月,奥比特提议以5.25亿元人民币收购博雅资讯100%的股权. 根据收购公告,李晓明,顾亚红和陈景龙签署了一致行动协议,均为博雅资讯的实际控制人,直接持有博雅资讯的44.61%的股权. 其中,李小明的持股比例相当于交易对价9368.7万元,但现金支付仅为2810.3万元,股票支付部分要到2018年6月才能上市流通.

在加入Obit之后,李小明,顾亚红和陈景龙在Pya信息服务的岁月中迎来了2015年. 今年,历史上将铭记资本市场中的两大事件: 一是股票市场灾难,另一是P2P繁荣. 现在回首,第二件事可能是李小明人生转折的起点.

谷亚红和陈景龙也不清楚. 李小明从什么时候开始接触P2P或大资本股票,“我知道他有股票,但我不知道如何推测. 这是个人问题. 他没有说,很难问. ”顾雅宏说.

常山北明2016年第三季度报告显示,“李小明”持有公司524.47万股股份,首次成为流通量最大的十大股东之一. 以2016年9月30日的收盘价每股13.44元计算,公司市值达到7048.48万元.

顾亚红和陈景龙清楚地记得,当“李小明”出现在常山北明的股东名单上时,他已经在公司内部发起了讨论. 当时,李小明解释为“同名同姓”,“我也怀疑会有这么大的资金,但是这个名字(李小明)本身也比较普遍,合理的拥有名字和姓氏相同,我们并没有认真对待. ”顾雅宏回忆.

在李小明违反担保的行为被揭露之前,顾亚红和陈景龙将前后发生的事情联系在一起,突然意识到: “哦!原来他就是李小明. ”

寻找某人持有股票,并借钱找人挺身而出

实际上,在常山北明的股东首次公开露面前的几个月,李小明就进行了私人贷款.

李小明的违规担保事件被曝光后,BOA Information向李小明询问并收集了相关材料. 贷款合同的扫描副本显示,2016年3月28日,李晓明签署了一份贷款合同,使用持有的Obit股票向李永明借款6000万元,年利率为15%配资炒股,借款1年. 由他作为保证. 应该注意的是,此时,李小明还没有“滴水”到白金信息中.

但是从那以后,它变得难以管理. 常山北明2016年年度报告显示,李晓明持有17,463,800股;截至2017年第一季度末,李晓明的持股量已增至21,481,000股,按2017年3月31日的收盘价每股11.31元人民币估算. 市值达到2.43亿元人民币. 但是公司股东借款炒股,这些股票已得到抵押. 同时,李晓明的11,713,600股Obit股票全部被抵押.

但是,自常山北明2017年半年度报告以来,“李晓明”就消失了,同时,于振军,唐永辉和查振松出现在股东名单上.

Bia Information透露,李小明已承认这三代人持有常山北明的股份.

常山北明2018年半年度报告显示,于振军,唐永辉和查振松于2018年6月29日星期五以每股6.87元的收盘价合计持有2196.44万股常山北明股票. 市值1.51亿元.

与2017年3月底相比,虽然时间已经过去了一年零三个月,但李小明也持有更多股票,但股票市值却缩水了.

随着常山北明股价下跌,李小明按下了非法担保的开始按钮.

Obbit在先前的公告中披露,李小明承认,他在2017年6月至2019年6月期间隐瞒了Bi Ya和公司的信息. 他与欧继宇,苏文权,王琼英和李永明等私人借贷和P2P平台代理商签署了《贷款合同》,盗窃公章,私刻公章等. (公安机关正在调查收集证据),以博雅资讯的名义担保其个人贷款债务,并故意隐瞒相关的贷款和担保.

事实上,不仅是上述贷款的持有人,而且是李晓明违反担保规定的最大一笔贷款,也是代表上述三人余振军,唐永辉和查振松借的.

“李小明由于资金周转的需要而迫切需要借钱,但由于李小明是奥比特(Obit)上市公司的董事,博雅资讯的执行董事,法定代表人,在他借钱时不方便自己的名字. ”博雅李小明提供的信息在贷款合同中也有类似说明.

记者从Pya Information获得了李小明签署的《和解协议》的扫描文件,记录显示,2017年6月21日,通过互联网金融平台对他们进行了匹配和推荐. 于振军,唐永辉,查振松与李永明签订贷款合同,贷款额为3亿元,年利率为15%. 李晓明与博雅信息与李永明签订了担保合同,为上述三人提供联合担保. 李晓明也抵押了自己的股票. 合同签订后,最终贷款2.5亿元.

当天,李小明还签署了承诺书,其中提到由于迫切需要资金,他已经通过相关平台向李永明介绍了贷款,“但我不能亲自签署贷款合同出于客观原因,我要求查振松等人挺身而出,以李永明的名义签署贷款合同,并代表我向李永明借款. ”

在以上信息中,只有李永明被披露为贷方,奥比特在深圳证券交易所公告中的答复披露了更多细节: 2017年6月21日,李晓明以余振军,唐永辉和茶的名义振松,李永明,广州精诚担保有限公司和万辉投资管理有限公司签订了《贷款合同》. 合同签订后,李永明实际向李小明借了2.5亿元. 贷款期限: 2017年6月22日至2018年7月21日.

PPmoney平台公司万辉投资管理有限公司,PPmoney官方网站将其介绍为PPmoney在线贷款.

Obit公告显示,根据初步调查,李小明的非法担保已连续12个月(即2018年10月至2019年10月)在诉讼和仲裁中累计收取439,358,500元人民币,占欧洲的百分比. Bit的最新经审计净资产绝对值的13.72%.

平面信息从担保人更改为借款人

根据李小明先前对公司签署的贷款合同的隐瞒炒股配资,PolyAsia Information对债务承担连带责任. 但是,其中一位出借人李永明在两次起诉后撤回了诉讼. 最后,李小明和李永明于今年3月签署了《和解协议》. 正是这一协议将Panya的信息推向了更加危险的境地.

如《和解协议》所述,贷款期限届满后,乙方(于振军,唐永辉,查振松,李晓明和白亚信息)未能按时偿还贷款,李永明提起民事诉讼. 在广州市中级人民法院经协商后,李永明撤回了诉讼,双方签署了《和解协议》.

根据上述“和解协议”,比亚信息明确列为乙方,并明确声明“乙方在本合同下的责任是独立的责任,本合同既无效也不无效第1方,第2方,第2方,第3方,第1方,第2方,第2方,第3方, 4,第5方各自承担连带责任. ”

此外,本和解协议还阐明,由和解协议和/或原始合同引起的争议应通过当事方之间的友好协商解决;如果协商失败,则当事各方同意向北海国际仲裁法院申请仲裁和解决,仲裁地点在广州.

顾亚红告诉《每日经济新闻》记者,正是这一合同使博亚信息从担保人变成了借款人. 同时,正是“和解协议”中明确的“仲裁和解”令他感到愤怒,“为什么以前将和解合同确定为债务人?”

根据奥比特的公告,发现李晓明拥有近4.4亿元的涉嫌与Pia Information有关的非法担保. 公司以1.08亿元提起民事诉讼;对于这笔3.31亿元,该公司提起了刑事诉讼,原因是该公司认为李晓明“企图仲裁”侵犯了该公司的利益.

换句话说,在博雅资讯看来,“通过仲裁解决”是借款人用来增加公司为李小明偿还债务的一种手段. 轨道公司在公告中还透露,李晓明挪用公款或私下刻图章以签署《和解协议》,并以北海国际仲裁法院为争议管辖权,试图使BOA Information为其付费并引起投资者承担责任. 损失.

记者了解到,通过参加当天的法院听证会,申请人(李永明的)与博雅资讯之间的争议焦点是李永明是否为专业贷款人,以及该笔贷款是否合法. 在信息方面,博雅信息更倾向于认为李永明是专业出借人,贷款本身不合法,双方签订的合同也应当为无效合同.

“根据李晓明的说法,李永明利用李晓明的热情掩盖了短期心理,精心设计了所谓的“和解协议”. 在他知道子信息不负责任的情况下,通过“和解协议”,李小明很有可能承担个人债务. ”

但是李永明的律师强调说,李永明不是专业贷方,贷款合同是有效的: “首先,申请人(指李永明)是P2P平台上许多贷方的受托人,是真正的借款人. 是PPmoney平台的贷方,申请人的资金来自这些贷方,而不是平台. 该平台仅负责中介的资金转移. 贷款账户由平台管理和使用;其次,P2P平台不等于专业贷款. 这是专业贷款,但是P2P平台的业务是合法的. ”

第一次审判未能得出结论. 第二次审判定于2020年1月9日进行. Orbit在公告中说: “鉴于上述案件仍在审理中,因此不确定其对公司当前或未来利润的影响. ”

债权人有义务核实担保程序吗?

实际上,李小明案只是近两年来A股市场非法担保的缩影,但仍具有警示意义.

无论是Obit的股东还是P2P平台的投资者,最终都会有人为此付费.

一些声音质疑Boya信息管理的管理不善. 陈景龙也感到委屈: “我们有一个完善的使用公章的系统,但是我们如何找出刻公章的方法呢?正如老话所说,要防备贼是很难的……”

在公告中,Obit强调Biya Information人员使用印章必须严格按照批准程序进行. 李小明的印章尚未批准或注册,其个人印章是私人刻制的.

“即使我们私下借钱,我们也不会那么草率. 他(李永明)的资金这么大,签单完成了吗?”说到非法担保,陈景龙仍然不明白为什么要用张纸来证明,李晓明很容易就能获得数亿元的贷款.

Obit还宣布,白金信息集团设定的任何外部担保,抵押或其他负担必须得到上市公司董事会的批准. 在这种情况下,李小明的债权人实际上可以从公开渠道获得相关信息,即“有条件复核而不是复核”.

先生. 方是2017年成千上万的P2P工人之一. 据他的介绍,就行业惯例而言,“如果是公司贷款,将被扣押三章,并且不收取公司担保,只需签署担保协议即可. 但是,通用平台的风险控制部门将对公司进行现场访问. ”

在司法方面,湖南文胜律师事务所律师刘凯指出,在过去的司法实践中,他们常常认出这个人而不是这个人. “在大多数情况下,这是基于担保合同上是否存在公司盖章的判断标准. ”

在这种情况下,多年来,许多公司也遭到违反法规的实际控制人或高管的拖累. 《中国商报》 11月报道,自2019年以来,在61起涉及非法担保的案件中,有42起受到上市公司的谴责.

但是,最高法院于今年11月14日发布的《全国法院民事和商事审判工作会议纪要》明确指出,担保行为并非仅由法定代表人决定的事项,但必须以公司的股东(大型)会议为基础,董事会和其他公司机关的决议是授权的基础和来源.

“ P2P平台作为专业贷方,对贷款担保的相关规定更为熟悉,并且还将首次了解最高法院的判决. 进行风险审查程序也更加方便,包括要求借款人提供公司的会议记录等. ”广东六大律师事务所何文年认为,当公司提供担保时,如果P2P平台未能履行其义务,则应基于其过失承担某些责任.

12月25日,《每日经济新闻》的一名记者试图给李晓明打电话,但没有人回答.

关于作者: 股票配资

热门文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注